PREVARICACIÓ? …QUÈ OPINES TU?

Diu la RAE -Real Acadèmia de la Llengua (la castellana clar) que “PREVARICAR” és, en primera accepció, cometre el delicte de prevaricació. En tercera, desvariar o dir bogeries. I diu que “PREVARICACIÓN” és el delicte consistent en que una autoritat, un jutge o un funcionari dicti sabent-ho una resolució injusta.

Us convido a llegir el “auto de procesamiento” de la Causa Especial 20907/2017 del Tribunal Supem Espanyol, instruït per Pablo Llarena Conde, lamento haver eliminat el “Excelentíssim Senyor Don” però el respecte al meu parer cal guanyar-se’l i professionalment el jutge Llarena, al meu parer, no ha fet mèrits.

El  auto hauria de ser una narració imparcial i complerta respecte als fets anomenats “el procés”. Que reunís els diferents relats dels testimonis, donat que òbviament el jutge no hi era i no s’hi val a reflectir-hi prejudicis. Ja a la pàgina 1 veiem que diu “Inicio del proceso para la independència: 1. El 19 de diciembre de 2012…” sense cap esment a l’Estatut que va aprovar el Parlament Català, el Parlament Espanyol i que fou refrendat pel poble català, tot i que posteriorment fou revisat pel TC instat pel Partit Popular i després de moviments a dita magistratura per aconseguir majories predictibles.

Les conseqüències d’aquest relat són prou conegudes. Se’n deriva presó preventiva per encausats, exili per altres. Dolor i indignació per molts.

Aquest relat, amb suport mediàtic prestat a nivell local, que no mundial, no oblideu les portades al món del 2 d’octubre. En vaig parlar a “La Post-Veritat”

Però avui no vull pas opinar. Vull contrastar paraules/relat amb imatges. Vull que sigui el lector qui tregui conclusions. Vull que el lector generi opinió pròpia per contrast entre la paraula de Llarena i el que els seus ulls veuran. I per tant us convido a que amb el text obert i després de llegir-lo us centreu a la pàgina 48 i següents del document, on parla dels fets del 1-O

  • PAG 48 en Llarena diu “generándose la agresión de los agentes que intervinieron”, mira les imatges de SANT ANDREU DE LA BARCA i valora-ho. On per cert es celebrà el referèndum a una Escola on assisteixen diversos fills de Guàrdies Civils als que sembla que les reflexions vers la violència no els hi van semblar adequades.
  • PAG 48 en Llarena diu “resultando un traumatismo en la zona testicular al agente U30527P”, i aquí pots veure el que va passar a CALLÚS. Fixa’t qui demanava “graveu, graveu …”
  • PAG 48 a SANT CEBRIÀ DE VALLALTA segons Llarena “resultando lesionados cinco agentes Policiales” malgrat les imatges diuen això. Aquí la Guàrdia Civil i els Mossos van tenir algun problema, tot i que sembla en Llarena no n’ha sigut informat, sembla rar que els Mossos no li hagin fet arribar la informació.
  • PAG 48 a SANT ISCLE DE VALLALTA, si mireu les imatges recordareu el Sant Fermí de Iruña, els joves corrent i els astats/armats darrera. El jutge però sols determina que “se opusieron a los agentes que comparecieron en el centro de votación ubicado en la calle Escoles nº 2,del término municipal de Sant Iscle de Vallalta (Barcelona), resultando lesionado el agente policial TIP L30567B”, fou una compareixença un xic especial no?
  • PAG 48 a CASTELLGALÍ. En Llarena esmenta “empujones, patadas y esputos, a los agentes que accedieron al centro de votación” on els veïns parlen de vexacions a dones. Aquí també sembla que Mossos i GC van tenir alguna desavinència i fins i tot un GC va reconèixer la inexistència de violència per part del poble.
  • PAG49 i anem a SANT ANDREU DE LA BARCA. El jutge parla de “sufriendo los agentes policiales agresiones consistentes en patadas y puñetazos, además de múltiples insultos” i les imatges també parlen de que va passar a l’Institut i al CAP, mira si van treballar.
  • PAG 49, relata que a DOSRIUS es van generar “contusiones a cuatro agentes” si mireu les imatges potser pensareu que els agressors estaven disfressats de Guàrdies Civils i els “agentes contusionados” anaven disfressats de vulgars ciutadans.
  • PAG 49 camí de LA FONOLLOSA, on els danys es limitan a “herida por patada a un agente” , el reportatge de CatDirecta amb les seves imatges diuen el que diuen.
  • PAG 49 i ara som a SANT JOAN DE VILATORRADA, diu “uno de ellos fué agredides con una silla” . Aquí si que el relat de Llarena l’encerta, vola una cadira i tomba un GC, tot i no fer esment de com entrava el guàrdia qui trucar sembla no va fer-ho.
  • I ara cap a SANT ESTEVE DE SESROVIRES, aquí Llarena explica que “uno de los agentes llegó a recibir una patada en la parte posterior de la cabeza, resultando heridos un total de 10 GC” -piquen un tomben deu, sembla dir- però les imatges són explícites.
  • Viatgem al sud, cap SANT CARLES DE LA RÀPITA on “un agente sufrió impacto de un proyectil en un ojo” segons el relat, però les imatges semblen demostrar lesions de canell, de tant fer anar les porres.
  • A ROQUETES en Llarena relata “se produjo finalmente una persecución multitudinària a los agentes”, es deu referir a la colla que canten “som de gent de pau” amb les mans enlaire.
  • I a LA TALLADA DE L’EMPORDÀ on Llarena veu “grupo semejante agredió a los agentes” les imatges ensenyen això.
  • I a MONTROIG DEL CAMP diu que “resultaron lesionados por empujones y patadas tres agentes”, les imatge són aquestes.

 

I al final cal que us feu la pregunta. És un prevaricador en Llarena? Actua amb prejudici contra aquells qui volen tenir un Estat propi, diferent del seu?

També un convido a preguntar-vos qui és la víctima i qui l’agressor. I us recordo que no sempre el relat oficial te raó, recordeu quantes portades va emprar el feixisme alemany per justificar l’holocaust jueu durant la WWII? A la història sovint s’ha culpat a la víctima de la seva dissort, en benefici de qui te el poder i la força. 

No cal que m’envieu pas la resposta, però tingueu-la sempre present. Més que res per què darrerament sembla que pensar pot constituir delicte d’odi si ofèn al poder, a l’hora que justifica violència desfermada pel propi poder.