DURAN LLEIDA: TE RAÓ EN EL FONS, NO EN L’ARGUMENT.

En Duran Lleida ha criticat aquesta setmana que el Govern d’Espanya aprovi una partida de 3.700 mil·lions per l’AVE d’Extremadura. Ho ha fet dins l’entorn del Consell Nacional de CiU (portes endins, com sempre) i ha aconseguit amb les seves paraules ofendre els extremenys, que s’han sentit menystinguts amb l’argument simple de “si los catalanes tienen AVE porque no nosotros”. Evidentment polítics de PP i PSOE-PSC s’apunten a la festa i critiquen al Sr. Duran directament i indirectament als insolidaris catalans.

I PER QUÈ LA CAGA EN DURAN és la pregunta clau. S’ha equivocat en l’argument. Senzillament ha barrejat les partides d’inversió del Ministeri de Foment amb les partides de liquidació del Fons de Competitivitat.
Potser hauria sigut millor criticar el fet que durant dos anys el fons ha sigut “avançat” (segons el model pactat per la pròpia CiU al tancar l’Estatutet) i per tant el tripartit ha gastat anticipadament els fons que hauríem de rebre durant 2011. En cap cas és culpa dels extremenys, és més, caldria reconèixer que Extremadura és la regió perjudicada en el desplegament del pla AVE.

PERÒ PER QUÈ TE RAÓ DONS? Molt senzill, la raó la te per que el pla ferroviari espanyol basat exclusivament en el desplegament de l’alta velocitat per a passatgers és l’error estratègic més important dels darrers 300 anys comés per govern espanyol. Els motius són ben senzills, en detallaré alguns:

  • (a) És un projecte deficitari. Cap línia, ni tant sols la Barcelona-Madrid, és financerament autosuficient. Per tant s’han esmerçat molts recursos d’inversió per fer les línies (bona part provinents d’Europa i Catalunya, fons de “solidaritat”) però el més greu és que comprometen despesa de forma permanent dons ni tant sols es cobriran els costos operatius. Per tant, cada any, caldrà enviar-hi subvencions operatives.
  • (b)És tant megalòman que xucla la major part del pressupost d’inversió en infraestructures ferroviàries. Això ha implicat l’abandonament d’inversions en línies de rodalies (a totes les províncies), curiosament les línies més rendibles en termes econòmics i ecològics.
  • (c)Ha aparcat “sine die” la inversió imprescindible de les línies per a mercaderies amb ample europeu i connexió amb França (tant des de Port-Bou com des de Irun). Que implicarien augment de competitivitat pels productes fabricats a Espanya (menor cost de transport), reducció de la pol·lució (menor circulació de camions per autovies) i reducció de la tendència al col·lapse de les vies terrestres.
  • (d)És una fal·làciaia que l’AVE augmenta la “competitivitat regional” allà on on arriba. Primer era una teoria, ara amb l’experiència és una realitat contrastable. El transport exclusiu de persones no augmenta el tràfec comercial més enllà del turisme per grans capitals. Les capitals petites no en reben cap altre benefici que la reestructuració urbana a l’entorn de l’estació. Podeu estudiar casos com Guadalajara i us fareu un fat de riure. Més proper el cas de Lleida.
  • (e)L’AVE és un mitjà de transport sols substitutiu de l’avió quan el nombre de passatgers és molt elevat. Val com a exemple que malgrat Espanya (1,505 km en servei a 2010 més 2,219 km en construcció) tindrà més kilòmetres de xarxa d’alta velocitat que Japó (1,875 km en servei a 2010 i 590 km en construcció), a la xarxa espanyola s’hi desplacen 20 milions d’usuaris i a la xarxa Japonesa 200 milions (deu cops més!!). És fàcil comprendre per que aquí hi deixem la pell i a Japó ho rendibilitzen.
  • (f)I finalment, no us sorprèn que Espanya quan conclogui el Pla sigui el país de món (llevat Xina que és d’un altre món) amb més km de línies d’alta velocitat (màxima). No us sorprèn que el nostre model hagi sigut desestimat a EEUU i Alemanya, com deia la delegació de EEUU “no ens podem permetre” una xarxa així.

Cal fer un aclariment important. La resta de països no han desestimat pas el ferrocarril, senzillament han optat per una velocitat lleugerament menor (inferior a 250 km/h) per les línies on l’alta velocitat no és rendible, bàsicament per tres motius:

1)Si no hi ha prou públic per una línia AVE de màxima velocitat cal baixar una “escala” i s’aconsegueix fer els mateixos kilòmetres amb menor inversió (les instal·lacions són més barates)

2)Les línies de segon nivell permeten ser usades de forma simultània pel transport de mercaderies. Així aquest contribueix a rendibilitzar la inversió. A l’hora permet desenvolupar econòmicament les ciutats que uneix dons a banda de desplaçar amb rapidesa les persones (250 km/h no està pas malament) permet rebre i enviar mercaderia dels seus polígons industrials)

3)I on no és rendible en cap cas la inversió, l‘avió de poques places és altament competitiu, complementat amb una xarxa d’autovies per les mercaderies.

En resum, si algú fes números o si el Sr. Duran Lleida fos més didàctic, fins i tot avui els extremenys li donarien la raó.
No oblidi Sr. Duran que a Extremadura hi viuen 1,1 mil·lions d’habitants en el seu conjunt, dels que 293.000 habiten les tres ciutats on pararà l’AVE. Per tant, la mastodòntica inversió servirà per una minoria dels ciutadans indicats, en canvi, el mateixos diners invertits en una línia de segon nivell més una millora de rodalies hauria permés arribar a més extremenys i hauria potenciat les seves indústries, ajudant a paliar un atur crònic que falta els hi fa.

Sovint els polítics “perdedors” justifiquen el fracàs dient que “no hem sabut explicar la nostra obra”, sense dubte el Sr Duran no s’ha sabut explicar. O potser és ignorant de la realitat i ha fet pura demagògia.

…I el més important, no he parlat de la “radialitat” de la xarxa. Això ja seria fer “política” (és una decisió no basada en la demanda si no el desig d’estructurar el país) i avui no toca, avui parlo sols d’economia.

DADES FONT:
“Espanya, Capital París” de Germà BEL (km i opinions)
Viquipèdia (nombre habitants)

REVOLUCIÓ

Segons Viquipèdia Revolució és una transformació profunda i ràpida de l’estructura social, econòmica i política d’una societat, en general mitjançant l’ús de la violència i es remunta l’ús del mot a 1473.

El Pompeu comença per definir el mot des de la vesant física com a “moviment de translació d’un cos que descriu una trajectòria closa (circular, el·líptica) al voltant d’un altre cos, d’un centre o eix“. En segona definició parla de “Canvi total, radical” i el relaciona amb les organitzacions polítiques, de govern o de constitució d’Estats.

Sóc més del Pompeu, no penso que revolució impliqui necessàriament violència. És més, penso que la violència sorgeix dels involucionistes, aquells que s’oposen a la revolució o simplement no volen que res canvii.

Els moviments que s’estan produint a la ribera sud de la Mediterrània ho corroboren. Aquells que volien canviar la realitat social i política han sortit al carrer per manifestar la voluntat de canvi. Les úniques armes que han esgrimit són comunicacionals, bàsicament l’ús de les xarxes socials per convocar i comunicar. La resposta dels règims, amb més o menys contundència, ha sigut violenta. A l’haver dels antics règims caldrà anotar el morts haguts i futurs.

 

Reivindico dons la revolució. En el sentit pur de canvi radical i total cap a una societat millor. No pas la revolució basada en la història antiga (jo no hi era a la guerra dels segadors ni quan es van crear els Estats-Nació).

És més, m’atreveixo a dir que la història ha discorregut de forma lògica i coherent al desenvolupament del món. A la descoberta o expansió, millor dit.

Ara be, som al segle XXI, el món és global amb certesa. L’anglès és idioma de relació mundial, les noves tecnologies permeten comunicació en temps real a tot arreu (comunicació útil) i la capacitat de tractament de la informació ens permet operar fàcilment a nivell supranacional.

Donades aquestes circumstàncies cal reorganitzar-nos política i administrativament per ser eficients en el nou escenari. Cal fer el canvis pertinents com històricament s’ha fet, mostra evident que les fronteres són un invent humà útil en tant serveixen a una causa.

El nou món ens presenta dues formes d’organització essencials clarament definides i aparentment eficients per sobreviure, la que representa EEUU i la que representa Xina.

El model xinés, una evolució del comunisme inserida en la mecànica del capitalisme mundial parteix de la manca de llibertats individuals. És com una gran organització vertical on la jerarquia és clau i a la base se li reclama obediència com a principal virtut.

El model americà, és una gran federació d’Estats que han cedit poder al conjunt sense que cap d’ells tingui més drets que aquells que li atorga la seva població i economia. És una organització plana, gràficament més difusa amb vinculacions verticals de doble sentit, horitzontals i transversals. El coneixement és la clau (el poder econòmic també) i la capacitat d’innovar la principal virtut.

Europa, amb clara tradició cultural democràtica, navega encara dins el marc del segle XX. La culminació de l’època dels grans Estats-Nació que van generar la gran Europa i protagonitzar el “descobriment” del món.

Malgrat UE ha volgut seguir el model de EEUU, estem molt lluny. Els personalismes i nacionalismes dins Europa són font de permanent dissonància i afebleixen enormement el paper del vell continent al nou ordre mundial. Qualsevol conflicte serveix de prova, ara mateix la reacció front el tema de Líbia. Reacció com sempre amb tant matisos com Estats composen la Unió.

Cal dons fer la REVOLUCIÓ si volem un paper al món del segle XXI, cal fer-la aviat, ja no serem precursors del nou món, valdria la pena no quedar-nos al vagó de cúa.

La nostra revolució passa per la dissolució dels Estats Nació i la conversió d’Europa en un gran entorn de petits països, amb alt nivell formatiu i poder econòmic. Un gran nombre de païssos que s’administraran internament però cediran sobirania a una Federació prou potent com per seure a la taula on es regenta al món.

Ens cal dons una Europa potent, democràtica i eficient. Capaç de ser solidària internament, per convenciment respecte a la teoria de l’Estat del Benestar (el tenim en joc) a l’hora que ferma en la negociació externa. Capaç de parlar amb una sola veu.

Cal refermar el sentiment europeista, de veïnatge. Implica desfer-nos dels actuals nacionalismes vinculats a decisions polítiques adients al segles XVIII-XIX i XX, però clarament desenfocades en el nou escenari.

És possible conviure amb un nacionalisme local i un global (a l’estil americà). Però és estrictament necessari ser “europeus” si volem anar lluny. Tristament aquest és el missatge que mai sentirem des de Madrid, París o Roma. El nacionalisme Europeu és antagònic al seu concepte d’Estat sobirà. Altres capitals com Londres o Berlín és possible que estiguin en procés de canvi hores d’ara.

 

VINCULACIÓ DELS SALARIS A LA COMPETITIVITAT

El govern espanyol sembla decretarà que els salaris negociats per conveni deixin d’estar indexats a l’índex general de preus, conegut per IPC, i passin a estar vinculats a l’increment de la productivitat.

En principi és un plantejament coherent a una situació de crisi on caldria ajustar els costos per augmentar la competitiitat. Els sindicats protestaran, però acataran finalment.

Ara be, estic convençut que això no és prudent a Espanya. Per què?, dons molt senzill. A Espanya el sistema capitalista no s’aplica amb rigor. No vull pas ara discutir la seva bondat, però si s’apela a la necessitat de competivitat, necessaria per l’ajust automàtic del sistema cal que el propi sistema no sigui manipulat.

I què es manipula a Espanya? Molt senzill, els preus públics. Tant els aplicats via taxes per les empreses públiques com, i aquí és on hi ha més gravetat, als aplicats per empreses privades que monopolitzen el mercat. Sovint situades en sectors de serveis estratègics (comunicació, energia i aliments bàsics).

Sectors com: l’energia elèctrica, la distribució d’aigua, les telecomunicacions (servei telefònic, dades i distribució de senyal TV), les comunicacions (terrestres i ferroviàries) i la energia (electricitat, gas i derivats del petroli), el joc i les obres públiques són clarament gestionades per oligopolis de forma coneguda o fins i tot monopolis. No hi ha per tant competència perfecta, la que requereix el sistema capitalista per optimitzar la distribució i preu del bé o servei. Aquesta mancança cal sigui corregida per l’actuació de l’Administració Pública. I aquí és on rau el problema.

La incompetència de l’Administració en la gestió dels preus en oligopoli o monopoli és tant nefasta que els sectors indicats són altament inflacionistes. Vist al revés són poc o gens competitius, l’Estat lluny de forçar un augment de la competitivitat en favor dels consumidors els ha tractat de forma benevolent amb dos danys com a resultat:

  1. Fort trasllat excessiu de recursos de la societat cap els segments indicats (recursos no usables en altres segments). Els béns o serveis serien més econòmics en una societat perfectament capitalista on s’hagués aplicat R+D vers ajust als costos.
  2. La manca de competència i les barres de protecció ha creat monstruoses corporacions (en termes de facturació i beneficis) altament ineficients (en termes de gestió)

La conseqüència “positiva” és que a Espanya ha engendrat líders mundials en sectors aquí protegits (Telefònica en telecomunicacions, ACS en construcció, REPSOL en energia, ENDESA i GAS-NATURAL en energia o grup ABERTIS en comunicacions viàries).

Són líders que basen la seva força en alta liquiditat fruit de beneficis exagerats en el mercat interior. Per mi sols és positiu pels seus accionistes, pel país és fins i tot negatiu en el sentit que el rendiment de les seves inversions a l’estranger és inferior a l’interior i per tant estem transferint rendes.

També i en menor grau, aquestes empreses paguen favor polítics, són d’escandol les nòmines als “consellers externs” Felipe Gonzàlez i Aznar que paguen GAS-NATURAL i ENDESA.

M’explico. La meva teoria ve a dir que entre tots “subvencionem” a Telefònica les serves inversions internacionals, quelcom similar és el que fem amb Abertis, gestor d’autopistes amb gran fortalesa pel seu compte de resultats a Espanya (o millor dit a Catalunya)i no tant èxit a les seves inversions exteriors.

I tornant dons a l’origen, que passarà a Espanya si “congelem” salaris. Dons que de forma accelerada reduirem el poder adquisitiu dels treballadors, dons estem clarament en “estanflació”, combinació d’estancament o crisi amb inflació de preus. La causa, uns preus protegits que creixen de forma desorbitada i afecten directament a la competitivitat nacional.

Si m’equivoco, caldrà que m’argumenteu el motiu pel qual les Autopistes catalanes pugen per sobre de 3% a 1/1/2011 i la llum per sobre 11%. O be per què les comissions aplicades al sector bancari, cada cop més proper a l’oligopoli (amb consentiment de tots), creixen a ritme de 20% anual dins un mercat estancat. És tot culpa del petroli?, què dir del preus dels carburants.

I una solució, CONGELAR els preus públics per decret. Fins i tot estudiar la seva progressiva caiguda. Aplicar-ho a les taxes aplicades per l’administració com el preus dels serveis i béns gestionats en monopoli o oligopoli amb permís públic. Altrament, obrim fronteres i a competir honestament.

El camí de carregar el mort de la competitivat exclusivament sobre el treball em sembla fora de lloc.

Si ho fèssim les nostres empreses líders millorarien ràpidament en eficiència dons tenen molt de camí a recòrrer. Ara bé, potser algun dels seus dirigents hauria de plegar o ajustar la seva nòmina.

I COMENÇA 2011

MOLT AGRADABLE la sensació que provoquen els fets de Tunísia, malgrat cal lamentar-ne vides. Sóc absolutament ignorant dels afers tunisians, però m’emporto la sensació que el poble és el poder.

M’agrada veure caure un dictador, m’agrada que caigui un dictador amb “suport” occidental (és el primer món qui sosté les dictadures del tercer món, això no és pas res de nou). M’agrada veure que el poble, malgrat precisa més de 20 anys per carregar munició, és capaç d’assolir èxit sempre, més tard que d’hora, però èxit.

Tot sembla ara molt verd, de futur incert. Però els tunisians han fet un pas, que la sort els acompanyi.

De la revolta destacaria que sembla no dirigida i és encapçalada per joves amb formació. Formació, la clau de la llibertat. O vist al revés, incultura la clau de l’esclavatge.

Veient quin tipus de “cultura” que difon els govern de Madrid des d’els mitjans, la pregunta és: ens volen esclavitzar de nou? Ens atontaran fins a poder-ho fer impunement? Tardarem quaranta anys més en sortir-ne?

DESAGRADABLE el Sr Aznar i seu discurs amprat des de FAES, que te nom de grup farmacèutic FAES FARMA però és una Fundació “Social??” que ha publicat l’informe: POR UN ESTADO AUTONÒMICO RACIONAL I VIABLE firmat per Gabriel Elorriaga i altres, assumit i segurament inspirat per Aznar.

A priori, coincidència amb l’Aznar. El sistema de 17 autonomies iguals no funciona i probablement no pot funcionar i algunes de les raons són les que l’informe recull.

A l’anàlisi absoluta discrepància, mentre Aznar malda per aconseguir un mandat pel PP suficient per reformar (vol dir més de 4 anys i plens poders, serem una “república bananera”?) altres pensem que la solució passa per una Federació Ibèrica d’Estats (espanyol, basc, gallec(?) i català on podria afegir-se Portugal i Gibraltar) o be simplement per assolir la Independència de Catalunya i la immediata integració a UE com a membre de ple dret.

La Federació Ibèrica sembla un somni impossible, per federar-se cal la voluntat de tots els federats i després de 100 anys i l’ignominiós acomiadament de’n Pasqual Maragall sembla un camí tancat.

La independència és factible, per ser un acte de auto proclamació. Hauria d’anar acompanyada per reformes importants a la UE, reforme per enfortir la UE que passen per limitar el poder dels Estats-Nació i els seus dret de vetar. O sia, transferir poder seriós a la UE fins aconseguir ser un actor important a nivell global.

DIVÍ, ser del Barça és genial des de fa 20 anys. Com el grup humà entorn el concepte Barça està gestionant totes les vesants del club ens ha d’omplir d’orgull i hauria de ser exemple de com fer les coses. Han retornat valors transcendents al treball diari. L’esforç constant, la fe en el treball ben fet, el respecte a nivell intern i vers l’exterior, la planificació, la cooperació de l’equip, correcta estructuració vers els objectius, etc etc. Que bonic és ser del Barça durant els darrers 20 anys. Contagia esperit “guanyador” a l’entorn i “bon rotllo”. Sense dubtes avui és la millor marca catalana al món (per prestigi i reconeixement) i la seva forma de desenvolupar els objectius és motiu d’estudi.

(el “diví” està especialment dedicat a Cèsar M.N., per si reflexiona profundament i pren el bon camí ja que mai és tard per veure la llum, ara be, cal atalaiar l’horitzó per veure on surt el sol) 😆

SI UNA PROPOSTA NO ÉS FACTIBLE, NO ÉS PROPOSTA

Quan Josep-Lluís Carod Rovira va iniciar la seva etapa de lideratge a Esquerra va llençar un discurs atractiu: “Si volem governar cal que demostrem que en som capaços”. Ho va pregonar i va treballar per fer-ho. Molts li vam fer confiança, per fi Esquerra volia ser “partit de govern” i no un altaveu de minories cridaneres. Fora del discurs demagògic, el que fa l’oposició que no aspira a governar mai, hi ha el debat de les idees factibles, les que poden realitzar-se.

Els anys viscuts dins el govern, amb guerres internes de poder, retornen Esquerra a la trinxera. En voleu un parell d’exemples? El primer, oposició radical a la jubilació als 67 anys http://www.esquerra.cat/actualitat/esquerra-rebutja-que-ledat-de-jubilacio-passi-dels-65-als-67-anys (En Joan Tardà desconeix com evoluciona la piràmide de població i les finances de la seguretat social). El segon, proposta d’eliminació dels deutes pendents vinculats a l’habitatge http://www.esquerra.cat/actualitat/esquerra-proposa-la-dacio-en-el-pagament-de-les-hipoteques-i-leliminacio-de-les-clausules- (Pere Aragonès no indica qui es fa càrrec del deute no pagat ni medita les conseqüències d’una política que permet l’incompliment contractual unilateral).

En resum, retorn a la política de demagògia per buscar l’altaveu. Qui la diu més gran surt al telenotícies. Ja no cal fer polítiques factibles. Automàticament Esquerra compateix espais amb Solidaritat, IU i Ciutadans i el PP català, però deixa de ser alternativa de govern.

Traçar objectius ambiciosos és útil per millorar la societat i evolucionar, proposar polítiques factibles i treballar per assolir-les és el camí. Demanar la lluna en un cove fa riure i poc més. Ja fa dies però que en Puigcercós ha deixat fins i tot de fer-me riure.

Justificació al que he exposat.

REFERIT A L’EDAT DE JUBILACIÓ:

Sols cal donar un cop d’ull a la piràmide de població a l’any 1950 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pir%C3%A1mide_de_poblaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_(1950).png i acte seguit mirar la situació més actual http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Pir%C3%A1mide_de_poblaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_(2007).png

Si no vaig equivocat l’edat de jubilació als 65 anys es remunta a 1963, en plena època de dictadura. A les hores l’esperança de vida mitjana no superava els 75 anys. Podeu veure la història de la Seguretat social aquí. http://www.seg-social.es/Internet_1/LaSeguridadSocial/HistoriadelaSegurid47711/index.htm

En resum, aplicant sentit comú, veient les dues piràmides poblacionals i conscients de com s’estira la nostra esperança de vida, no hi ha dubte respecte a que cal revisar els Pactes de Toledo si volen que la protecció social sobrevisqui de forma equitativa i justa amb qui hi ha contribuït.

Per cert, col·lateralment, la piràmide poblacional també ens ensenya que sort tenim de l’arribada d’immigrants a efectes de cotització activa, dons el dibuix sense ells seria motiu de major alarma.

REFERIT A LA CONDONACIÓ DE DEUTES:

La proposta és de condonar (fer desaparèixer) el deute pendent un cop subhastat o venut l’immoble de qui no ha pogut fer front als compromisos contractats.

La base del problema rau en que el preu de l’immoble ha caigut fins al punt que la seva venda directa o per subhasta no permet liquidar el deute contret.

Certament la mesura és bona per qui s’estalvia de pagar part del deute, però qui se’n fa càrrec?

La proposta no tanca el cercle, no és factible dons no indica a càrrec de qui anirà. Els diners no pagats seran assumits pels Bancs? Caldrà que ho traslladin als estalviadors? Se’n farà càrrec l’Estat (o sia entre tots)? Emetrem més deute que compraran els xinesos o àrabs? Són conscients els nostres polítics de que el deute, tard o d’hora, s’ha de retornar.

A banda la proposta obre un camí d’incertesa. Qui prestarà fons en un marc legal no garantit, on es poden modificar les clàusules contractuals per Llei i sense compensació.

També s’hauria d’obrir el debat respecte qui assumeix la pèrdua quan els immobles baixen de preu, sense oblidar qui ha assumit el guany durant els anys precedents.

Si ningú justifica el contrari, els negocis són assumits per qui els fa. Certament que l’Estat i les Entitats bancàries podrien haver regulat els límits d’endeutament de les famílies, però honradament, si s’hagués proposat fa 10 anys algú hauria defenssat que les persones són lliures d’anticipar els actes de consum (en això consisteix endeutar-se per consumir)

Fa pocs dies hem viscut pressionss des d’EEUU front la proposta de modificació unilateral que el Govern de Espanya pretenia fer en les polítiques d’incentivació de producció d’energia amb plaques solars. Més enllà que la norma desenvolupada fos un nyap, modificar-la un cop és en curs amb efectes retroactius dona incertesa i implica desinversió, fet greu dins un mon global on el diner cerca rendibilitat i seguretat.

El capitalisme com a sistema corregeix els desequilibris econòmics amb certesa, el problema rau en que hi ha víctimes durant les correccions que són llarges en el temps. Qui va endeutar-se en funció del valor de les finques entre 2005 i 2007 és víctima de la bombolla immobiliària, també ho són les Entitats bancàries que davant creixements anuals astronòmics (de volums i resultats) van obviar els criteris de prudència i la visió de llarg termini, ho pagaran amb resultats (totes) i amb pèrdua d’identitat (moltes). De fet la societat sencera, amb diferents graus, està pagant els desequilibris de la década prodigiosa.

L’ULTRANACIONALISME ESPANYOL I LES PATENTS EUROPEES

Dia si i dia també des de la caverna mediàtica espanyola sentim discursos vinculats a la eficiència de l’ús del castellà a nivell ibèric.

Bàsicament per dir-nos que ens guardem el català per les relacions familiars de les famílies indígenes (nosaltres).

Com deia l’Empar Moliné fa pocs dies: “que la llengua vehicular a les escoles sigui la castellana i ja farem aules d’acollida per integrar els indígenes catalans”

Ara be, voldria explicar-vos una cosa que ha passat durant els darrers mesos. Crec que per si sola justifica que:

  1. Els nacionalistes espanyols són autèntics integristes pel que a la llengua implica.
  2. Els nacionalistes espanyols justifiquen el “blanc” i el “negre” amb els mateixos arguments. Vaja, com el Marx (còmic), ells “tenen els seus principis, però si convé en tenen uns altres”

Vegeu dons la petita HISTÒRIA DE LES PATENTS A EUROPA, que la premsa nacionalista espanyol ha passat de “puntetes”, dades:

  • Espanya tramita 3712 sol·licituds de patent a 2009, un 14% són catalanes. Destaca Madrid dons les multinacionals locals i tenen seu social. Segons document de l’Oficina Espanyola de Patents del Ministeri d’indústria.
  • Alemanya, França i Anglaterra cursen a 2007 en total 84.417 patents (22,7 vegades les espanyoles !! en conjunt), segons estudi del World Intellectual Property Organitzation de 2007, publicat a wiki.
  • El cost d’una patent a Europa suma 28.000 € invertits bàsicament en traducció als 21 idiomes oficials, segons l’agència EFE. A EEUU els cost no arriba a 10.000 € per protegir una àrea poblacional similar.

En aquest àmbit la Comissió Europea ha treballat un nou reglament per les patents europees. A nivell lingüístic opta per que siguin traduïdes als 3 idiomes principals d’Europa (anglès, alemany i francès a banda de l’idioma original), són els més parlats al vell continent.

El resultat és reduir el cost de patent a menys de 10.000 €, en línia competitiva mundial.

El passat 10 de desembre s’ha aprovat la norma, amb l’oposició d’Espanya i Itàlia per raons de llengua. Vaja, a Espanya s’investiga poc i per tant importa un rave el cost pels investigadors. Europa ha usat el sistema de “cooperació forçada” després de 10 anys sense aconseguir acord per la intransigència dels nacionalistes espanyols.

I com s’ho pren la caverna mediàtica:

  • CINCO DIES, diu “La patente Europea deja en la estacada el idioma espanyol” i ni destaca que els investigadors espanyols (pocs) s’estalviaran una milionada. També parla de les amenaces del govern d’anar a tribunals (em pregunto si els tribunals europeus són manipulats com els d’aquí)
  • EL PAIS, diari progressista (ja ja ja) titula “España e Italia pierden la batalla de la patente europea”
  • ELMUNDO, titula “España se queda fuera de la patente europea por la defensa del castellano” i tampoc l’importa un rave l’estalvi que tindran les empreses ibèriques en cost de patent.
  • INTERECONOMIA, encapçala amb “Bruselas excluye el español del régimen linguístico de la patente”, però curiosament és l’unic mitjà que parla dels costos de traducció.
  • AVUI, titula “El govern esapnyol veta l’acord sobre la patent comunitària per que discrimina l’espanyol”, com a bon diari catalanet ni fu ni fa, explica i no es posiciona.
  • ARA, és possiblement el diari més fred. No es posiciona en contra del que s’ha aprovat i a l’hora informa de temes de cost. Diu: “Espanya es desmarca de la patent europea per una qüestió lingüística”
  • i finalment el diari català (en castellà) més tradicional, el diari del “Conde” LA VANGUARDIA titula “La UE deja fuera de la creación de una patente común a España e Italia”. No usa mots durs com la premsa de Madrid, però també destil·la ressentiment.

Les conclusions que en puc treure són:

  1. Els integristes espanyols (nacionalistes intransigents en qüestions lingüístiques) prioritzen l’ús del castellà per sobre de la competitivitat, tant dels investigadors propis com dels aliens.
  2. No usen cap argument objectiu en defensa de la seva tesi.
  3. Els polítics de Madrid els importa un rave la R+D (ells en diuen I+D), ho hem vist amb la gestió restrictiva dels pressupostos en temps de crisi i la seva voluntat de tirar els diners de la investigació en traductors.
  4. I finalment, és obvi que SI TOTHOM PARLA ANGLÉS, AQUEST HAURIA DE SER L’IDIOMA DE COMUNICACIÓ GLOBAL i deixar el castellà per usos familiars a les comunitats de parlants indígenes. Si on diu anglès poseu castellà, on diu castellà poseu català i on diu global poseu peninsular, apareix el discurs que cada dia fan a Madrid.

Ja n’hi ha prou de prendre’ns per rucs. Ja n’hi ha prou de sentir que “no són nacionalistes”. Ja n’hi ha prou de sentir-nos tractats com a provincians front un Madrid cosmopolita. Sense cap dubte Catalunya és molt més global i oberta al mon que la resta de la península.

CRAZY HORSE ONE-EIGHT vs WIKILEAKS

Si tens 17 minuts mira si et plau http://www.collateralmurder.com/ si és que encara no han aconseguit donar de baixa la pàgina.

“Cavall Boig 18” (Crazy Horse 18) és un helicòpter APACHE AH64 que fabrica Mc Douglas i Boeing http://www.army-technology.com/projects/apache/ enrolat al exèrcit dels Estats Units, operatiu a Iraq.

En 17 minuts veuràs com mor un grup de persones, entre elles dos periodistes de Reuters “armats” amb càmeres (confoses per AK47) i com es rebuda la furgoneta que volia treure els ferits, sembla que amb menors a dins.

Val a dir que les imatges no poden motivar la meva indignació vers l’exèrcit americà, em resisteixo a pensar que són un fet habitual. Penso que són una excepció, però… per què ocultar un presumpte delicte?

El fundador de la web que ha posat el vídeo a l’abast de tothom, Julian Assagne és a la presó, acusat d’un delicte sexual des de Suècia. Curiosament acusat després de fer-se mundialment famós per les revelacions fetes des de la web Wikileaks http://213.251.145.96/

De moment ja ha sigut condemnat per alguns mitjans de comunicació, empreses i països.

Curiosament Sarah Palin http://ca.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin la presidenciable republicana dels EEUU l’ha titllat de poc patriota americà, se suposa que ignorava que és australià (o be ignora que Austràlia no limita amb Texas?) http://blog.lefigaro.fr/obamazoom/images/sarah_palin_5.jpg

Dels tripulants del Cavall-Boig 18 ningú en sap res. Les autoritats responsables no ens han informat ni de qui són, ni de si han sigut acusats o jutjats, ni tant sols sabem si segueixen en actiu. Sembla que ni tant sols s’ha demanat excuses.

De la història, dues constatacions:

  1. S’han de jutjar els fets i condemnar si cal les persones que els han provocat o executat. Per davant però, la presumpció d’innocència, la condemna mediàtica prèvia l’hauríem d’abolir. Això depèn del públic, nosaltres.
  2. Llibertat d’expressió. No hi ha raó que justifiqui el secrets. Un país, un exèrcit, una organització, una empresa o una persona pot equivocar-se. N’ha de pagar les conseqüències d’acord amb la Llei que democràticament ens hem donat. Amagar informació és delictiu.

I finalment, dos desitjos:

Desitjo que internet sigui lliure com fins ara, és una eina democràtica, en tant no sigui controlada per cap país o poder. No deixem que ens la segrestin ni manipulin. Desitjo que segueixi sent una eina oberta i d’ampli abast, ja ens preocuparem de contrastar, no cal que ningú ens amaneixi l’àpat.

La premsa ha perdut prestigi. Assumida la no-objectivitat com a fet normal en funció del públic (demanda) i la propietat del mitjà (capital) han perdut credibilitat. Sembla que mentir és justificable, això farà molt mal als periodistes. Desitjaria que els periodisme retornes als inicis, a la cerca de l’objectivitat. Si cal fent pagar responsabilitats als periodistes que menteixen conscientment, amb interessos i finalitats vàries.

OBRINT EL MELÓ ARTUR MAS

Diumenge passat reflexionava a priori, just en obrir les urnes. Ara puc fer-ho a posteriori, una setmana després amb  els resultats.

Hem constatat el que era previst, PSC-PSOE i ERC davallaven de valent. Els primers per haver fet malament les coses aquí i a Madrid, en lloc han demostrat capacitat de gestió ni poder. Els altres per ser caínites, en la enèsima demostració de quant difícil és aconseguir unitat per sobre dels personalismes que volen marcar paquet.

El resultat però és molt nítid. CiU guanya de forma prou clara com per aplicar la seva política sense problemes en l’àmbit interior. A l’hora que en l’àmbit exterior actuarà com a govern majoritari, o algú pensa que ERC li negarà el suport quan defensi temes d’interès nacional (El grau de ruqueria no pot ser tant elevat).

Intueixo (o vull creure) que Artur Mas arriba a President del Govern Català en el seu moment més madur. Persona amb formació universitària, experiència laboral en l’àmbit privat (sector adober viguetà si no recordo malament) i àmplia experiència política. I el que és més important, forjat en la derrota, dues vegades ha guanyat les eleccions catalanes i ha obtingut el premi de ser cap de l’oposició. Per tant, no tinc dubte en reconèixer que és el millor President Català que podia sorgir entre els candidats presentats.

Si els “meus” haguessin guanyat i proclamat la independència probablement l’hauria votat per a Primer Ministre del Govern Català presidit per Carretero, però els somnis s’esvaeixen en despertar.

Pros i contres. És evident que Mas pren les regnes d’un país en crisi. Entorn de crisi global i especialment crua a nivell peninsular per la bombolla immobiliària de la primera década del XXI i la gestió política de PP i PSOE duta a terme que ha convertit Espanya en un país endeutat (especialment a nivell de les famílies) i descavalcat de la Revolució Industrial del Coneixement. Agreujada pel endèmic càstig fiscal que suposa la nostra solidaritat obligada i il·limitada amb els pobles espanyols que minva la capacitat de gestió per lluitar contra la crisi. També és cert que Mas rep l’encàrrec de “sortir de la crisi” i te poques eines, fins i tot legislatives, per modificar la realitat. No debades les Lleis catalanes són passades pel “ribot socialista” i si cal per la “trinxadora del PP” altrament dita Tribunal Constitucional d’Espanya.

Ara be, si és capaç de capgirar la situació en sortirà triomfant i s’assegurarà la reelecció i jubilació honrosa d’aquí a vuit anys, per la porta gran com Pujol i Maragall. Li caldrà un xic de sort i molta habilitat en la gestió de les persones, especialment de les que amb ell conviuen en el partit. Comptarà però amb un avantatge molt important, la societat catalana s’ha conscienciat durant els tres darrers anys de la situació de crisi i cada cop més entén la necessitat de treballar per sortir-ne. La societat ha entès que el mon “xupi” on sols hi ha drets i subsidis no és ni real ni sostenible. I això és bo, molt bo.

Però tindrem Estat propi dins la propera legislatura? Hores d’ara asseguraria que no, malgrat estic convençut que les eleccions de diumenge indiquen clarament que el vot majoritari és nacionalista català front el vot nacionalista espanyol (per què tothom és nacionalista, d’un costat o de l’altre). Hi ha dubtes respecte el resultat d’un referèndum, per això ens el prohibeixen els que el temen i per això el demoren els que hi creuen. Ningú està segur de guanyar i, en aquesta democràcia, sols es pregunta quan se sap la resposta amb certesa. Llevat l’excepció del referèndum sobre l’entrada a la NATO que va capgirar en Felipe Gonzàlez.

Sort Artur Mas, a tots ens convé i molt que assoleixis èxit i hores d’ara tots estem disposats a col·laborar per aconseguir-ho.

UNA OPORTUNITAT DESAPROFITADA, PERÒ RES CANVIA EL FUTUR

Fou la manifestació de Juny de 2010 la que va fer-nos pensar que moltes coses canviarien, convocada per reivindicar el dret a l’autodeterminació i per rebutjar la legitimitat d’un Tribunal Constitucional Espanyol, capaç de modificar la voluntat popular catalana expressada en referèndum.

Els que hi fórem presents vàrem il·lusionar-nos. Per la magnitud, pel civisme, per la transversalitat social evident i per la unitat demostrada de les forces polítiques, probablement superades per una manifestació convocada per fora de les maquinàries polítiques habituals.

Vam il·lusionar-nos per què aquesta manifestació conviu amb unes “consultes populars” organitzades des de la societat civil que ens mostren clarament com un nombre important de ciutadans vol mobilitzar-se cap a l’Estat propi.

A l’endemà però ja van començar els dubtes, semblava que cap partit dels que formen l’espectre polític entengués res. Ara, passat prou temps, podem pensar que el fet que la causa fos reaccionària (contra la sentència del Tribunal Constitucional Espanyol) fou part de la causa per la qual aquella força imponent no va quallar. Els actes per reacció solen acabar ràpidament dons no tenen premeditació ni objectiu a llarg termini.

Avui, 28 de juny de 2010, estem en plena elecció del nou Parlament. I ara, just vuit hores abans que tanquin les urnes puc afirmar que hem desaprofitat una gran oportunitat d’avançar cap una Catalunya sobirana.

La gestió correcta de la força ciutadana que va mostrar la manifestació i el moviment civil de les consultes hauria garantit un 25% de vot (és la meva intuïció) a una candidatura única que prioritzés la preparació del país cap a la sobirania catalana. Això, junt a la lògica recuperació de la dreta catalana (espai clarament ocupat per CiU, dos partits amb una coalició sòlida com demostra la història) hauria format un Parlament català molt ferm, amb responsabilitat i suport suficient per iniciar el trajecte cap l’autogovern de forma pacífica i respectuosa amb l’espanya castellana.

Però la realitat és que ERC, R Cat i SI s’han presentat enfrontats, separats. Han aconseguit just dividir aquesta força clara i contundent. Han esgarriat la millor oportunitat d’avançar. Han aconseguit demorar en el temps el que ha de passar.

I ho han fet per “personalismes”, que trist que sempre tinguem el mateix problema (parlo d’ERC). Lluny de discutir idees han transformat les eleccions en una pugna entre persones. Puigcercós contra Carretero i Laporta contra tots.

Quina llàstima la feina desfeta de ERC (gestió de Govern molt bona durant 8 anys) que es presenta a les eleccions amb disgregació de força, ha perdut Carretero (un dels millors consellers del primer tripartit) i l’Uriel (ara Laportista) i li resta per explicar on situa en Carod i persones afins, algunes d’alta vàlua. Puigcercós ha actuat en clau personal, vol poder. No ha dubtat a final de campanya en “reclamar el vot útil”, burda còpia de l’estil PSC (“si tu no hi vas ells tornen”, o demanar el vot de la por)

Quina llàstima la deriva final de R Cat que, partint d’una bona base programàtica i social, ha acabat la campanya llençant dards constants a Laporta, com en una baralla de pati d’escola.

Quina llàstima Laporta, qui te el bagatge de bon gestor de can Barça, però ha demostrat ser un líder dictatorial, necessita creients i no companys.

I quina sensació tinc? El meu sondeig particular em diu que molts sobiranistes catalans avui optaran per l’abstenció (no perdre el temps) o el vot en blanc (el de la rabieta), alguna votaran la CORI. Fàcilment és previsible una forta davallada de ERC i la presència simbòlica o no presència de R Cat i SI al Parlament.

Veurem com puja PP i probablement Ciutadans, que amb el seus discurs populista aconseguiran millor representació en desertar molt vot català (menys vots però més percentatge).

I el futur? El destí és arribar on a lògica diu que hem d’arribar.

Els Estats Nació (Espanya entre ells) eren la conseqüència de l’expansió geogràfica posterior a l’època medieval. Tal com van néixer fa pocs segles s’hauran de difuminar-se dins el nou escenari.

Avui el mon és global i això no s’atura ni te marxa enrrera. Dins un mon global calen unitats polítiques de d’àmbit superior a l’Estat-Nació si és que volem ser algú dins el mon. Aquesta unitat és Europa.

Una Europa que sols serà forta si està composada per Estats prou petits com per evitar el dret de veto i la disgregació permanent en les decisions i actuacions supranacionals. Europa serà forta quan desapareixin els Estats i es recuperin les nacions. Unes nacions més petites que gestionaran la proximitat des de la independència i que cediran sobirania a Europa per les relacions internacionals a canvi de participació democràtica.

Per tant, serem independents no tant per fets sentimentals com per aplicació de la lògica estratègia de supervivència dins el nou entorn globalitzat.

Com més tardem en fer el que cal menys pes tindrem dins el nou ordre mundial. O sia, no defallim i apliquem-nos-hi.

POTSER FINALMENT NO VOTARÉ A LA CARMEN DE MAIRENA

Tinc el privilegi de ser un votant lliure. El meu vot ha passat per CiU, PSC i ERC. Diferents etapes i diferents escenaris, sempre en funció del marc requerit (nacional, municipal o del país veí)i atenen a la valoració dels equips humans que me’l demanaven.

Una elecció és prendre una opció, per tant ni ho encertes ni ho endevines, simplement optes. Això és democràcia. La decisió és opinable i discutible. És personal.

En les anteriors eleccions viscudes sempre havia tingut clar què votar des d’el principi de campanya, enguany també, quan pensava que REAGRUPAMENT, SOLIDARITAT i ESQUERRA arribarien a un acord, per sobre de personalismes i deixant de banda els matisos que els diferencien del seu discurs principal, no entro a valorar els discursos secundaris.
Em semblava una situació idíl·lica. El retorn al govern de CiU, amb un Mas convençut del camí a recórrer, ara ja polit i format (malgrat arrossega una motxilla complicada i pesada), sense majoria absoluta. Depenen d’una força que prioritza la independència i amb un PSC-PSOE obligat a definir-se (no és durador el doble paper que juguen a Barcelona i Madrid els parlamentaris de PSC, amb complicitat amb el Tribunal Constitucional). Amb una oposició de nacionalistes espanyols i l’entrada dels xenòfobs  , que si be són representatius (+/- 15% de vots) són incoherents en el seu discurs, amb ús i abús de la demagògia i el populisme.
En resum, un govern prou condicionat com per treballar correctament.

Però finalment no ha sigut així. Els partits radicalment independentistes no han sabut trobar cap tipus d’acord i arriben a les eleccions enfrontats. Lluitant tots pels antics votants d’ERC i algú que es despenjarà de PSC-PSOE per manca de sintonia amb en “cinturon rojo” que envolta Barcelona (o per ser més català que socialista).
És llàstima, però és tradició catalana. Serà un tòpic, però els catalans sols concretem al parlar de negocis. Quan parlem del sexe dels àngels sempre tenim “matisos” insalvables que eviten l’acord, mai som capaços mirar l’horitzó i veure sinergies.

En resum, de l’emprenyada vaig sortir amb la rauxa de votar Carmen de Mairena (la del CORI) i desitjar que “rebenti d’un cop”.
En fred però penso que no és una gran idea. Tampoc ho és votar en blanc o abstenir-se. El sistema ens dona poca participació, excloure’s no milloraria res.

I m’he esforçat per triar d’entre aquells on no volia pas tenir que escollir. I m’he decidit. No pas tant per la Independència (on arribarem tard o d’hora per evolució del sistema d’administració pública, la lògica sempre impera i cauran de  madur els Estat Nació en favor dels petits Estats federats a Europa, no se sap quan però).

M’he decidit pel objectiu secundari, per la necessitat de REGENERACIÓ DEMOCRÀTICA de la política. Fixeu-vos si és secundari que fins i tot aquells que ho consideren com a causa del naixement de l’agrupació que votaré ho han tret del títols principals per focalitzar-se en independència. Cal aire i cal que sigui fresc.

Dons bon vent a tots,